A reviravolta política no ES: "culpa" de quem?

Porque um candidato que liderava as pesquisas de intenção de votos para governador do seu estado, teria a sua candidatura retirada, a seis meses da eleição? Pior: este candidato estava dentro do atual governo desde o seu princípio e foi preparado para a sucessão, sendo “treinado” para o cargo de governador nos últimos quatro anos, quando ocupou a vice-governadoria. Porque trocá-lo assim, da noite pro dia?

Existem duas vertentes, dentro de uma única possibilidade: um poderoso grupo político arquitetou essa mudança. Mas qual é esse grupo: o de Paulo Hartung, ou o de Lula?



Desde que se anunciou a mudança do candidato ao governo na chapa palaciana, saindo Ricardo Ferraço (PMDB) e entrando Renato Casagrande (PSB), eu busquei ler e ouvir opiniões sobe o porquê dessa decisão. Vi em algum lugar ou outro a sugestão de que a cúpula do governo federal teria influenciado na decisão, mas na maioria dos casos, eu notei que a idéia predominante era mesmo de que Paulo Hartung “desistiu” de Ferraço e simplesmente o colocou de escanteio.

Eu tenho minhas dúvidas quanto a essa versão. Será que o “imperador” Paulo Hartung (como é chamado por muitos críticos) abriria mão da candidatura daquele que ele escolheu quatro anos atrás para ser seu sucessor? Por mais que ele tenha uma boa relação com Casagrande, e quisesse que o socialista se juntasse à chapa palaciana, Hartung optaria por entregar o governo na mão do PSB, e não na de um candidato que era completamente vinculado a ele?

Primeiro um flashback para o “dia do fico” de Hartung, quando o governador anunciou que não sairia candidato ao Senado, e concluiria seu mandato no Palácio Anchieta: isso fez transparecer que PH não se empolgava com a idéia de voltar ao Senado (que hoje tem uma imagem arranhada), que possivelmente poderia se encabeçar em altos cargos do próximo governo federal (seja ele qual for, visto o bom transito do governador), e que ele desejava blindar Ricardo Ferraço (que antes concorreria com o governo nas mãos, portanto muito mais vulnerável a criticas; vale lembrar também que na época do “fico” o caso dos presídios do ES acabara de ser debatido na comissão de direitos humanos da ONU, sujando a imagem do estado).
E quem saiu perdendo com a história do “fico”? O PT de João Coser. Afinal, se Hartung saísse para o Senado, deixando Ferraço no governo, este concorreria à reeleição já em 2010, e o caminho ficaria aberto para Coser em 2014. Com o fico de Hartung, o PT se viu em saia justa, porque Ferraço agora poderia se eleger em 2010 e certamente seria forte nome para reeleição em 2014.
Mas ainda assim, os ânimos foram contidos, e a aliança PT-PMDB permaneceu, talvez até pela preocupação de se montar um bom palanque para Dilma no ES.
Guardem esse momento na memória: Hartung deu uma “pancada” no PT.

Vamos agora voltar um pouco ao cenário nacional e tentar entender melhor as coisas:
Ciro Gomes (PSB) era pré-candidato à presidência da república. Ele e seu partido são da base governista, Ciro é um fã do presidente Lula, mas ainda assim desejava se mostrar como uma alternativa diferente no debate, polarizado entre petistas e tucanos. O problema é que Lula não queria isso...o presidente de 75% de aprovação queria sim uma candidatura única da base aliada, a polarização PT x PSDB, a votação Dilma x Serra como reflexo da comparação Lula x FHC; o PT confia na força do seu maior ícone para eleger sua sucessora.
No entanto, Ciro Gomes não é um candidato qualquer. O PSB também não é um partido qualquer. Os socialistas já tinham sinalizado que a intenção em 2010 era reforçar suas bases, elegendo o maior numero possível de governadores, senadores e deputados federais. Ciro virou moeda de troca nessa história.
E aí que se reforça o meu palpite: a cúpula do governo federal foi a grande responsável pela reviravolta política no ES.

A oficialização da não candidatura de Ciro à presidência (que ocorreu um dia antes da troca de Ferraço por Casagrande) reuniu nomes do PSB, PT e PMDB nacionais. O PSB usou sua barganha para emplacar o nome de Casagrande, e o PT jogou de forma que também saísse beneficiado.
O que a troca no ES acarretaria pra cada um desses partidos?

- Para o PMDB, uma pequena perda: abrir mão de um governador, e ganhar um Senador (o próprio Ferraço);

-Para o PSB, o contrário: Casagrande sairia do Senado para o governo estadual;

- Para o PT, manutenção da vaga de vice-governador, e a herança da vaga de Casagrande no Senado (já que sua primeira suplente é a petista Ana Rita Esgario, que completaria os últimos quatro anos de mandato de Casagrande);

E para os três partidos em conjunto também há um grande beneficio: a associação dos nomes de Casagrande e Ferraço, e a composição também a nível estadual de PT-PMDB-PSB, reforça e muito o palanque de Dilma Rousseff no estado. E vale lembrar que aqui, hoje, a petista perde para José Serra.

Ou seja, agora foi o PT quem deu a “pancada” em Hartung.

Resumo da ópera: acho que o mais provável é que a articulação tenha vindo realmente da cúpula do governo federal, que impôs essa nova condição a Paulo Hartung. Nessa história é possível que, como consolo, o governador tenha saído com a garantia de ocupar um cargo do primeiro escalão do governo federal, no caso de uma vitória de Dilma.

Diante da força quase equivalente dos nomes de Ferraço e Casagrande, e diante dessa enorme articulação nacional para inverter o nome dos dois na chapa palaciana, é provável que Hartung tenha apenas cedido, sem ter muito o que fazer, e sem nem mesmo querer fazer algo em sentido contrário.


Quem mais perdeu nessa história foi Ricardo Ferraço: ele ainda pode se eleger senador (creio que sem muitas dificuldades) se quiser continuar compondo a chapa que outrora encabeçava. Mas resta saber se ele vai querer. Sua imagem saiu arranhada, e Paulo Hartung tem responabilidade nisso: não declarou apoio oficial ao seu pré-candidato, deixando o jogo em aberto e suscetível a reviravoltas como essa; e não fez uso da sua força política para tentar impedir que Ferraço saísse da jogada. Em outras palavras, Hartung lavou suas mãos e aceitou passivamente a desconstrução da linha sucessória que vinha sendo montado nos últimos anos de seu governo.

Mas e agora, Hartung vai tomar partido ou ficará em cima do muro como em tem feito desde que assumiu o governo em 2003? Sua participação direta na eleição pode ser decisiva para o sucesso da chapa palaciana, e isso inclui a vitória de Casagrande, a eleição de Ferraço ao Senado, e um bom desempenho de Dilma no Espírito Santo.